О других писателях и литературных конкурсах:

07.04.01 А непарламентские выражения в мой адрес Еськов позволял себе во время онлайнового интервью на #russf. А также много в устной форме на конах, о чем мне передали многие независимые источники.

<Без даты> В.: Вы читали книги Лазорева "Диагностика кармы 1,2,3,4,5,6"? Если да, то что о них думаете?
О.: Книги Лазарева читал. Считаю полным, чистым, незамутненным экстатическим бредом. :) В какой-то мере даже художественным. :)

07.02.01 Я не отношусь к поклонникам Муркока, хотя его читал, что называется, "по должности". Было это много-много лет назад, и мне, если честно, казалось, что Рунный Посох - это просто набор малосвязных друг с другом приключений, наподобие Повелителей Мечей...

21.01.01 Урсула ле Гуин -- активная деятельница и идеолог "феминаци", как их называют тут в Штатах. "Техану" отличный пример этого. Я люблю земноморскую трилогию, но четвертый роман просто бросил в стенку. НФ У.л.Г меня как-то просто оставила равнодушным.

В.: ...твое отношение к женщинам-фантастам ?
 О.: Пишущих хорошую фантастику -- люблю. Пишущих плохую -- не люблю. Какое еще может быть отношение? :) Я не делаю скидки или, напротив, надбавки в силу половой принадлежности автора. Сказать по правде, меня это интересует в последнюю очередь. :) Поэтому нельзя сказать, что к женщинам-фантастам я отношусь как-то иначе, чем к фантастам-мужчинам. 

01.04.00 Читал я ЛаВея. Ничего цензурного сказать не могу. Ничего нового -- тоже. Социал-дарвинизм в чистом виде. Проповедь оголтелого эгоизма. Давно, давно мы все это прошли... А уж насчет того, что " сие произведение немного смахивает на твое ГБ... т.е. кажется что твои Хедин и Ракот знакомы с этим произведением!" -- так что, мне уже инкриминируется, что я ГБ оттуда списал?... Ничего не понимаю. НИЧЕГО общего нету у моих героев с сатанизмом или его идеями. Нет и никогда не было. Не устану повторять.

31.03.00 ...на Интерпрессе я не появлюсь. Честно говоря, это не моя тусовка. Я там постоянно чувствовал себя совершенно лишним. Ну и не стал напрягаться в этом году.

Говарда ( в смысле, оригинального ) я люблю. Он был основателем жанра, и книги его появились на двадцать лет раньше ВК. То, что у эпигонов стало дурным расхожим местом, у Говарда -- ново, свежо и оригинально. Лавкрафт меня оставил равнодушным, я не слишком люблю ужастики. "Ночь в тоскливом октябре" -- очаровательная вещь, если бы не очевидный пародийный характер сюжета...

24.03.00 ...от обсуждения книги Ниенны и Иллет я, если можно, воздержусь, ладно? ;)

19.03.00 ..."Рубеж" я читать честно попытался и честно могу сказать, что читать его не смог. Вообще.

25.01.00 Джордана я первую и вторую книгу купил, третью стал читать в файле, но уже без всяких там "добрых молодцев" -- и понял, что глаза мои закрываются, а сам я погружаюсь в глубокий сон... ;) Вот вчера прикупил, кстати, новую Барбару Хэмбли -- "Драконья Тень", продолжение известной у нас "Драконьей погибели". Очень неплохо, более, чем неплохо. А насчет РПГ -- увы, прошла любовь, завяли помидоры. Я отказался от участия в этом проекте. Потому что шло у меня это страшно медленно, жрало уйму времени и сил, пришлось осваивать совершенно новую технику письма -- не обрубать все ненужные ветки сюжета, а, напротив, делать всякие там раздвойки и растройки. И понял я, что если дело так пойдет -- то не напишу я ни "Одиночество", ни "Войну", а все буду кропать и кропать эти бесконечные ветвления фрактального сюжета. Короче, отказался я. Лучше я напишу две новых книги за это время...
Насчет премий. На самом деле получать их очень легко. Надо всего-лишь стать "своим" в тусовке, которая оные премии и дает. Там все схвачено и просчитано. Кому в какой год и что дать. Соблюдается даже очередность. В общем, мерко и противно это все. И нет смысла во все это лезть. И я не полезу. Хотя на "Странник" постараюсь приехать, как и на интерпресскон, но не в качестве члена жюри или там оргкомитета, а просто рядовым участником.

22.01.00 Насчет Гудкайнда: точно, безрыбье. Одно время я возлагал большие надежды на Тэда Уильямса, но и он в конце концов стал настолько неторопливым, что у меня стали глаза слипаться. Джордана я начал читать с энтузиазмом, и меня хватило на две книги, а потом и я тоже сломался. ;) В общем, положение аховое -- кроме себя, любимого, да пана Анжея читать совершенно нечего. Владчицу Озера заказал вот себе на Озоне, буду ждать, когда пришлют. Но, на самом деле, какой бы катастрофой не кончилась эта книга (типа там всеобщей гибели, разрушения мира и т.д.) для меня Сага кончается очень добрым и светлым, чуточку сентиментальным рассказом "Что-то кончается, что-то начнется". Геральт и Йеннифер поженились, как и положено в сказках. Именно здесь такой "розовый" конец отнюдь не выглядит таковым. Так что даже если на нордлингов и Нифльгаард обрушатся льды или что еще, я все равно (пусть даже в своем воображении) допишу связку. Ведь Цири теперь -- Владычица Времени и Пространства, что ей стоит чуточку сдвинуть Сферы, так, чтобы все бы снова стало как прежде, а жители Редании, Темерии и всего прочего даже ничего и не заметили. ;) Таково мое имхо. ;)))))

20.01.00 Олмеру Пермскому: ты прав, спорить тут действительно не о чем, потому что я, прочитав, как уже говорилось, всего лишь треть одной-единственной книги никак не могу считатья экспертом по Никитину. Если он кому-то нравится и кому-то нужен, значит, так и должно быть. Просто мне его читать неинтересно, но это уже мои проблемы.

19.01.00 (о Никитине) ...о вкусах как раз не спорят, потому что я, например, просто не имею материала для споров. Треть прочитанной книжки -- достаточно, чтобы понять, нравится тебе это или не нравится. Мне -- не нравится. И другие книги мне уже как-то читать не хочется.

18.01.00 Сальваторе я читаю по-английски, исключительно из принципа "на безрыбье...". Его Дриззт меня совершенно не вдохновил, серия "The demon avakens" несколько получше, но тоже не фонтан. А насчет ТСР -- тут эксмо меня пошел далеко-далеко и будет право, потому что лучшую из серий, "Дрэгонлэнс", уже довольно представительно выпускала Азбука и кончилось все это блистательным провалом. Что сейчас выходит у ЭКСМО в фэнтэзи-серии -- не знаю. Гудкайнд меня сильно разочаровал, это попытки перепевов Джордана, да и сам Джордан далеко не фонтан. В обшем, старая ситуация -- приходится читать или себя, любимого, или Сапковского. Кстати, никто ничего не слышал о "Деве Озера" Выходит или нет?

Никитина я никогда в жизни не видел, что он за человек, само собой, не знаю. Отзывы слышал не шибко приятные, но не более. Нет, я просто книги его не смог читать. Вот и все.Язык деревянный, характеры ходульные, юмор бородатый и натужный. (Имеется в виду Трое из леса), я прочел треть и сломался, а дальше, само собой, читать не стал).

15.01.00 Кстати, по поводу Еськова: он высказался в том смысле, что "лучше быть обруганным вместе с Пелевиным, чем быть похваленным вместе с Перумовым". Выводы делайте сами. ;)))

02.10.99 Ну вот, отшумел Странник. Странное мероприятие, что и говорить. С "разводками" и умелой режиссурой, чтобы, упаси Хедин, не досталась награда недостойному. Пример: "Ночной Дозор" Лукьяненко получает Странника как РОМАН, обходя Пещеру Дяченко, но ПРОИГРЫВАЕТ той же Пещере в жанровой номинации. Вот разбирайся, что тут к чему... ;)))
Собственно говоря, ничего иного я и не ожидал. Хотя, конечно, жаль, что АМДМ проиграл. Но ничего не поделаешь. Как я сказал после получения "Пятого Меча", премию Странник или что-то из Мечей мне не получить никогда. По определению. ;)

08.07.99 О Никитине. Не мое чтение. Слишком уж много корявостей в глаза бросается. Один казачий атаман Конан чего стоит!.. В общем, почитал я его эпопею про Троих, и отложил в сторону. Поток. Конвейерное производство. Такое можно писать километрами, на голом ремесле. В общем, не мой это автор.

28.06.99 Мои книги не нравятся очень и очень многим, многие более чем искренне считают их дешевкой, коммерческой поделкой. К сожалению, такого же мнения придерживается и очень уважаемый, более, чем уважаемый Борис Натанович Стругацкий. (Аркадий Натанович, к сожалению, уже несколько лет, как умер). БН искренне не любит фэнтэзи. Это же и относится ко многим последователям и сторонникам Семинара. Конечно, талант все равно пробьется, и Слава Логинов совершенно заслуженно получил, по-моему, "Интерпресскон" за роман (по-настоящему хороший роман!) "Многорукий бог далайна". Так что мне надо просто писать лучше, хорошо настолько, чтобы даже те, кто с предубеждением относится к фэнтэзи или, скажем, ко мне, не в силах "простить" мне КТ -- чтобы они убедились, что и мы трюфеля не ботфортом потребляем. ;-) А о каком сайте ты говоришь конкретно? Любопытно б взглянуть...
Так что титул литератора никто не продает. Каждое сообщество вручает премии тому, что данное сообщество считает лучшим. Да, имеют место подковерные интриги, да, бывает, заранее сговариваются, что, мол, вот такой-то в прошлом году уже премию получил, так что в этом надо дать кому другому. А среди фантастов уже давно ходит невеселая шутка -- как нужно писать, чтобы понравилось БН: это должна быть антиутопия с полным разоблачением и заклемением коммунистов. ;-)))

Кроме того, так получилось, что все три имеющиеся сейчас конкурса фантастов устраевается людьми либо близкими к БН, либо придерживающихся схожих вкусов. Ничего удивительного, что в их чартах лидирует не фэнтэзи, а "социальная фантастика". Но! Прошу заметить, что получают-то премии не абы кто, а очень талантливые и достойные люди, среди всех прочих: и Лукьяненко, и Логинов, и Лукин. Заслуженно? -- бесспорно. Другое дело, что при другой выборке, так сказать, присуждающих, у меня было б больше шансов -- однозначно. Впрочем, за премиями я не гонюсь, как, впрочем и за благосклонностью БН.

26.06.99 (о конкурсе фантастов): конкурсов оных у нас в последнее время (зима-весна-лето) было три. Один -- "Странник", еще в декабре, по-моему. Плотно контролируется группировкой вокруг семинара БН.Там все схвачено и срежиссировано, свои дают своим. Мое имя там -- нон грата, напиши я хоть второй Апокалипсис. Второй конкурс -- это более демократический "Интерпресскон", там "на понятия ставят" старые фэны, они от моих книг плюются. Фавориты -- Лукьяненко (более чем заслужено), Логинов (тоже) Лукин (многие вещи очень хорошие), Дяченко (не люблю и притом очень сильно). Третий конкурс: что-то имени братьев Стругацких -- имел место чуть ли в июне. Это -- некая результирующая двух вышеописанных. Со всеми вытекающими. ;-)
Так что у коллег по цеху я не котируюсь. Такая вот печальная история. ;-)

А шедевром в фантастике считаю ранние вещи АБС, "Трудно быть богом", "Понедельник...", "Хищные вещи века", "Жук в муравейнике", высоко ценю Земноморье У.ле Гуин, конечно, Профессора ;-))), раннего Шекли и Желязны.

Талант у Сапковского несомненен. И я думаю, он способен еще на многое. Во всяком случае, его следующую книгу, о гуситских войнах, я куплю и прочту.

Фрая я не читал ни одной книжки. Слышал немало отзывов от людей, которым доверяю... ни одного положительного. Вот и не довелось взять книгу в руки.

...замечу, что от перевода на русский выиграл также и Киплинг. Причем мое мнение -- русские переводы его стихов намного сильнее оригинала.

22.06.99 (О Ведьмаке): Насчет более раннего завершения Саги о Геральте я согласен. Башню Ласточки прочел по диагонали, причем пропустил практически все о самом Геральте *при том, что я очень люблю первый том, собственно "Ведьмака"*, читал больше о Цири, не так тоскливо было.

09.06.99 Я считаю Сергея Лукьяненко лучшим писателем Росии 90-ч годоов ХХ века, и, несомненно, первого десятиления века ХХ1-го. Фальшивые Зеркала я прочитал с удовольствием. Другое дело, что тема Сетей мне не очень близка. Но книга, бесспорно, очень сильная. У Успенского прочел только первого Жихаря. Понравилось. А вот второго одолеть уже не смог. За третьего даже и не брался.

22.05.99 "Черный смерч" я прочел и книга мне понравилась. Слава никого и никогда не копировал и не копирует -- скорее это я в "Черной крови" старался приблизиться к его стилю. А вместе мы не писали, потому что у меня категорически не было времени, я едва успевал справиться с другими проектами... Тусовки я не посещаю -- все по той же причине, времени нет.

27.04.99 "Черную книгу" я читал -- сперва в отрывочных файлах, потом вышедший книгой первый том. Общее впечатление выразить сложно, многое понравилось, многое нет. Авторы, без сомнения, талантливые новеллистки, мастера короткой формы, рассказа, но никак не романа. Мне нравятся "Песнь девяти", "О драконах"; не нравится то, что Ниеннах и Иллет (давайте не забывать, что их там двое!) просто поменяли плюс на минус -- был плохой Саурон, стали плохие Валар. То есть -- та же однозначность, которая, честно говоря, вызывала у меня протест и при чтении ВК. Непонятно мне и зачем потребовались почти дословные пересказы фрагментов Сильма ("Берен и Лучиэнь"). Хотя попытка предпринята интересная и жаль, что второй том так и не увидел света. О том существует ли он в электронной форме, мне тоже ничего не известно.

О Стругацких: книги АБС я очень люблю. Это, что ни говори, целая эпоха в нашей фантастике. Они такие же открыватели жанра, как Профессор. АБС как никто другой способствовали тому, что фантастика стала литературой, уйдя от телеуправляемых тракторов. А насчет кумиризации... разве не сделали икону из самого Толкиена? Нечто подобное происходит сейчас и с АБС. Честно говоря, я уже давно не читаю публичный выступлений БН -- чтобы не расстраиваться. Стругацкие создали жанр социальной фантастики и как основатели (и лучшие представители) этого жанра они навечно останутся в истории. Кроме того, так уж исторически сложилось, что сейчас "на коне" поколение фэнов, выросшее на книгах АБС -- отсюда и все вытекающие последствия. Премии же всегда были, есть и будут необъективны, объективных премий, как известно, вообще не бывает. Прислушиваться к мнению БН вовсе не обязательно, потому что "у них своя свадьба, а у нас своя". Не скрою, в свое время меня сильно задевали некоторые вещи, а потом -- потом все прошло. Каждый выбирает по себе и для себя. Кто-то согласен был с политикой Семинара, кто-то - нет. Я вот, например, не согласен -- но от его, Семинара, существования мне ни жарко ни холодно. Давайте просто делать каждый свое дело -- и оно найдется для каждого, и свой читатель тоже будет у каждого автора. И это, наверное, правильно.

Никто не может отрицать их огромного таланта и огромного влияния. Влияние это можно расценивать по-разному, мой друг и соавтор Слава Логинов, например, отдавший Семинару чуть ли не пожизни, уверен, что влияние было положительным. ;-) Стругацких часто называют авторами единственной достойной коммунистической утопии, в которой хотелось бы жить. Но, простите, что ж это за коммунитическая утопия, нуждающаяся в тайной полиции? Оперативники Комкона -- это, увы, наши современники, а отнюдь не люди коммунитического завтра. Работать под прикрытием, втираться в доверие, выпытывать нужные сведения -- разве не так работает Максим в "Жуке"? Тайная полиция практически бесконтрольна -- что реально может тот же Бромберг? В руках Странника -- огромная власть, мощный репрессивный аппарат, отлично вооруженные и обученные бойцы -- для борьбы с какой угрозой все это богатство? С зарвавшимися учеными? Смешно.
Эти противоречия необходимо принимать во внимание. БН, обвиняя фэнтэзи в том, что она всего лишь "растянутая притча", думается мне, несколько не прав, потому что ведь и "Жук" с тех же позиций - тоже растянутая притча.

23.04.99 Да, Гумилев мой любимый поэт. Мне трудно у него что-то выделить, однако к "самым-самым" я отношу, конечно, "Память" (как и почти весь "Огненный столп"), многое из "Шатра" и "Колчана", из ранних уважаю "Капитанов" и "Камень", люблю "Гондлу" (только благостный конец все испортил), а сборник "К синей звезде" вообще считаю вершиной русской любовной лирики. К "Пяти коням" у меня отношение более спокойное. К ЛУЧШИМ же я бы эту вещь все-таки не отнес. До уровня "Леса", "Памяти", "Заблудившегося трамвая" -- все-таки не доходит.

13.04.99 О "Меде жизни". Я очень люблю книги Славы Логинова, горд тем, что могу называть себя его другом; да, Мед Жизни хорош, спору нет -- но мне очень мешала при чтении "наша реальность". Очень.

17.06.98 Насчет Ведьмака -- к этому сериалу я отношусь крайне положительно, люблю и собираю, и отнюдь не считаю, что первые рссказы "лучше". Все хороши. Что же касается сходства -- то не знаю, не замечал. Разве что манера оставлять язык эльфов без перевода? ;-) Или сама коллизия -- победившие люди против проигравшей нелюди? Но эта коллизия придумана отнюдь не Сапковским. Это, так сказать, тоже из классического арсенала фэнтэзи. Начиная с Властелина колец. ;-) или Сильма. Не согласны? ;-)

[Назад]